Bilko — Kako support agent radi (runbook, MC #106063)

Parent: MC #106049 (Support MVP) · Ovaj task: MC #106063 (E2) · Agent: Skillforge · Datum: 2026-07-20

Vidi također: Faza A (RBAC+RLS temelj), Faza B (ticket reply + GUC aktivacija), i "Support sistem — arhitektura" (D1) za mapu svih support mehanizama.

1. Kako se support agent provisionira

• Dedicated endpoint: POST /admin/support/agents/invite (SupportAgentProvisioningRoutes.kt, MC #106052/A3).
• Ko može pozvati: SAMO platform_admin (requirePlatformAdmin()) — isti širok gate koji koriste svi drugi platform-ops admin route-ovi. Nema support_agent-specifičnog uslova za KO smije pozvati novog agenta — samo za šTA taj agent, jednom kreiran, smije poslije vidjeti.
• DTO: InviteSupportAgentRequest(email, fullName) — SAMO ta dva polja. Nema role ni organizationId polja na DTO-u uopšte.
• Rola i org su hardkodovani server-side: rola je uvijek "support_agent", org je uvijek interni org sa fiksnim imenom "Bilko Internal — Support" (seedovan V135 migracijom). Caller ne može cilje ni jedan ni drugi preko request body-ja.
• Zašto ne postojeći generički POST /admin/invitations: taj endpoint uvijek koristi organizationId = principal.organizationId (org pozivaoca), što nikad nije interni support org — nema načina da se kroz njega ubaci support_agent u interni org.
• Aktivacija: pozvana osoba se prijavljuje kroz ISTI, nepromijenjeni Entra JIT invite-accept put kao svaki drugi Bilko invite (InviteService.acceptInviteInsideTransaction, pozvano iz AuthService.createSessionFromEntraIdToken). Nema novog auth koda, nema service accounta. JWT nakon prijave nosi role="support_agent" kao bilo koja druga rola.

1a. Zatvorena rupa — #106071 generic-invite reject

Kad su InviteService.VALID_ROLES i UserProvisioningService.VALID_ROLES prošireni da uključe support_agent (da bi gornji dedicated endpoint mogao pozvati isti servisni sloj), TRI POSTOJEĆA generička route-a (gated samo sa users:manage, dakle bilo koji admin/owner SVOJE org-e) su tiho počela prihvatati role="support_agent" i preko sebe:

• POST /admin/invitations (InviteRoutes.kt)
• POST /admin/users i PUT /users/:id/role (UserManagementRoutes.kt)

Fix: nova funkcija rejectSupportAgentRoleInGenericFlow(role) u RbacHelper.kt — baca ForbiddenException("SUPPORT_AGENT_ROLE_FORBIDDEN_HERE...") na sva tri generička route-a PRIJE nego zahtjev stigne do servisnog sloja. VALID_ROLES ostaju široki (jer dedicated endpoint legitimno zove istu createInvite() funkciju) — reject je na route sloju, ne na servisnom, upravo na ta tri mjesta koja je Parisa našla, ne paralelna allowlist koja bi mogla driftati.

2. Jackson vs kotlinx.serialization — razriješena neslaganja (Momjian vs Parisa)

Zadatak je tražio da se PROČITA stvarni kod prije nego što se prepiše bilo čija tvrdnja. Pročitano: apps/api/src/main/kotlin/no/alai/bilko/plugins/Serialization.kt i SupportAgentProvisioningRoutes.kt na branch-u feat/106051-support-agent-rbac (commit 5c06350a).

Nalaz: Bruce Momjian je bio u pravu — mehanizam je Jackson's FAIL_ON_UNKNOWN_PROPERTIES (default true, nikad eksplicitno postavljen niti isključen u kodu), NE kotlinx.serialization ignoreUnknownKeys.

Dokaz iz koda:

// Serialization.kt
fun Application.configureSerialization() {
    install(ContentNegotiation) {
        jackson {
            disable(SerializationFeature.INDENT_OUTPUT)
            registerModule(JavaTimeModule())
            disable(SerializationFeature.WRITE_DATES_AS_TIMESTAMPS)
            findAndRegisterModules()
        }
    }
}

val bilkoJson = Json {
    ignoreUnknownKeys = true   // <- postoji, ali NIJE registrovan u ContentNegotiation
    ...
}

• install(ContentNegotiation) { jackson { ... } } — Ktor-ov HTTP content-negotiation sloj je konfigurisan SAMO sa Jackson-om. Nema json(bilkoJson) ni bilo koje druge kotlinx registracije u tom bloku.
• DTO-ovi kao CreateInviteRequest i InviteSupportAgentRequest nose @Serializable anotaciju (kotlinx marker), ali se stvarno deserijalizuju preko call.receive<T>(), što ide kroz ContentNegotiation — dakle kroz Jackson, ne kroz kotlinx, bez obzira na anotaciju na DTO-u.
• bilkoJson (kotlinx Json instanca sa ignoreUnknownKeys = true) postoji u istom fajlu, ali služi za internu JSON obradu (komentar u kodu: "used internally for JSON parsing") — NIJE registrovana kao content-negotiation mehanizam za HTTP request body.
• Jackson-ov ObjectMapper (kreiran preko Ktor-ovog jackson {} DSL-a) ima FAIL_ON_UNKNOWN_PROPERTIES default true — i nigdje u repou (grep potvrđen, nula pogodaka) se to eksplicitno ne isključuje.
• Live test-dokaz (ne samo statika koda): SupportAgentProvisioningTest.kt, test T06 "request body cannot override role or organizationId — DTO has no such fields, extra keys are rejected outright" — šalje JSON sa dodatnim role/organizationId poljima na InviteSupportAgentRequest DTO, unutar testApplication {} (stvarna Ktor test-aplikacija, ne mock), i tvrdi HttpStatusCode.BadRequest. Test-ov vlastiti komentar kaže eksplicitno: "This codebase's Jackson ObjectMapper (Serialization.kt) does NOT disable FAIL_ON_UNKNOWN_PROPERTIES, so an unrecognized JSON key is rejected outright with 400." Pozitivna kontrola u istom testu potvrđuje da isti email SA samo ispravnim poljima uspijeva (201) — dokazuje da je 400 specifično zbog nepoznatih ključeva, ne neke druge greške.

Zaključak za tim: kad god vidite @Serializable na DTO-u u ovom repou, to NE garantuje da će kotlinx pravila (npr. ignoreUnknownKeys) važiti na HTTP granici — treba provjeriti da li je taj DTO stvarno deserijalizovan preko ContentNegotiation-a (Jackson, ovaj repo) ili preko direktnog poziva na bilkoJson.decodeFromString<T>() (kotlinx, druga upotreba u istom fajlu).

3. Šta support agent VIDI

• SVI support tiketi, cross-org — preko app.is_support_agent GUC-a postavljenog samo na support ruta-ma, nakon što je requirePermission(principal, "support_ticket:read")/"support_ticket:reply" već prošao.
• Reply/triage polja na tiketu preko ograničenog UPDATE-a: status, resolution_note, triage_json, external_ref, updated_at — kolonski GRANT (V134 Part D), ne cijeli red.

4. Šta support agent NE VIDI

• Finance/payroll/accounting/settings — nula permisija dodijeljeno support_agent roli van support_ticket:read/support_ticket:reply (V133 Part C/D, provjereno grep-om — nema trećeg reda u role_permissions za tu rolu).
• RLS-nivo dokaz (Faza A evidence, V134MigrationTest test 5): sa app.is_support_agent=true postavljenim, pokušaj pristupa organizations, invoices, expenses, employees, payslips, financial_audit_log — svih šest odbijeno. Dva različita, oba tačna načina odbijanja nađena: "permission denied" (organizations/invoices/expenses — nula GRANT za bilko_app na tim tabelama uopšte, prethodno postojeći, nepovezan gap) i "0 redova" (employees/payslips/financial_audit_log — GRANT postoji preko V101/V124, ali nijedna politika na tim tabelama ne konsultuje is_support_agent, pa RLS ispravno filtrira sve).
• Ostali ticket route-ovi: support_agent NE može pristupiti GET /admin/support/tickets/{id} ni PATCH preko svoje role — ti route-ovi ostaju gated sa requireSupportTriageService() (odvojen guard od support_agent role-flow-a, nepromijenjen ovim MVP-om).

5. RBAC permission-key referenca

Permission key	Značenje	Format
support_ticket:read	Čitanje/listanje tiketa preko svih organizacija	colon-format (resource:verb)
support_ticket:reply	Odgovor / triage tiketa (status + resolution_note) preko svih organizacija	colon-format (resource:verb)

Zašto colon, ne dot: dispatch je originalno tražio support.tickets.read/support.tickets.reply (dot-notation). V67-ova permission_key_format CHECK constraint (key ~ '^[a-z_]+:[a-z_]+$') zahtijeva tačno jednu dvotačku, bez tačaka — svaki postojeći ključ u katalogu (npr. invoice:read, expense:create) već poštuje taj format. Umjesto proširenja constraint-a za jednu feature-preferencu imena, korišteno je support_ticket:read/support_ticket:reply (singular resource, isti obrazac).

6. RLS cross-org izuzetak — zašto i kako ograničen

Zašto postoji izuzetak uopšte: support osoblje MORA vidjeti tikete preko svih organizacija da bi triage funkcionisao — jedan support agent opslužuje sve klijente, ne samo jednu org. Standardni Bilko RLS model (org_id-scoped) bi u tom slučaju blokirao support agenta da vidi ijedan tiket van svoje (interne) org-e.

Kako je ograničen (ključna crvena-zona odluka, Momjian, MC #106051):

• Nova, uska GUC: app.is_support_agent — NIJE ponovna upotreba postojeće app.is_platform_admin GUC-e. support_tickets je već imao support_tickets_admin_all politiku (V73) gated na app.is_platform_admin — ISTU GUC koju konsultuju i purge_worker_log, document_retention_manifest, financial_audit_log. Da je support_agent-ov cross-org pristup implementiran postavljanjem app.is_platform_admin, ista transakcija bi automatski zadovoljila i sve DRUGE tabele gated na tu GUC — tiho dodjeljujući support agentu pristup retention manifestima, purge logovima, finansijskim audit trailovima. Točno ono što ovaj task postoji da SPRIJEČI.
• Sealed-class ekskluzivnost: nova GUC se konsultuje SAMO od strane dvije nove politike na support_tickets (support_tickets_support_agent_select, support_tickets_support_agent_reply) — nikad od bilo koje druge tabele/politike u ovom repou. Verifikovano live testom koji grep-uje pg_policies katalog za string "is_support_agent" i tvrdi nula pogodaka van support_tickets (V134MigrationTest, "6 - GUC ISOLATION").
• SAMO support_tickets + support_ticket_messages — nikad finance. RLS izuzetak pokriva tačno dvije tabele iz ovog MVP-a; nijedna finance/payroll/accounting tabela nije dirana.
• Ko postavlja GUC: route sloj (SupportTicketRoutes.kt, B2), unutar transaction {} bloka, SAMO NAKON što je requireSupportAgent() već vratio validan principal (dakle samo za zahtjev koji je nezavisno dokazao support_ticket:read/reply permisiju) — GUC nikad sama nije autorizaciona odluka, samo downstream RLS mehanizam.
• Provjera curenja kroz connection pool (top adversarial pitanje, B faza): SupportAgentGucPoolTest.kt — HikariCP pool size 1 (forsira reuse konekcije) + isAutoCommit = false (isti kao produkcijska konfiguracija). Test 2: odmah nakon agent zahtjeva na ISTOJ pooled konekciji, sljedeća customer-scoped transakcija NE nasljeđuje cross-org vidljivost, i direktna current_setting('app.is_support_agent', true) provjera na početku te transakcije čita NULL/prazno. Test 4: app.is_platform_admin se nikad ne postavlja na support_agent putu — nema unakrsne kontaminacije GUC-ova.
• Kolonski GRANT, ne FOR ALL: support_agent-ov UPDATE je ograničen na tačno kolone koje postojeći PATCH triage flow piše (status, resolution_note, triage_json, external_ref, updated_at) — preko GRANT UPDATE (kolona-lista), isti mehanizam koji V125/V132 već koriste za bilko_purge_worker. Postgres nema kolonski-scoped RLS, pa RLS odlučuje KOJI REDOVI, GRANT odlučuje KOJE KOLONE.

7. Otvoreni tech-debt

• #106070 — (prati se odvojeno, van scope-a ovog MVP-a; provjeriti mc.js show 106070 za trenutni status prije referenciranja detalja).
• #106072 — (isto, van scope-a; provjeriti mc.js show 106072).
• #106075 — (isto, van scope-a; provjeriti mc.js show 106075).
• Poznat, označen (ne skriven) gap iz B faze: support_tickets_customer_select (V73) cast-uje app.current_org_id direktno na ::uuid bez NULLIF guard-a, baca sirovi exception umjesto čistog deny kad je ta GUC zaista nepostavljena. Zaobiđeno u testu (postavlja throwaway validan UUID na agent putu, koji tu GUC nikad stvarno ne treba), NE popravljeno — van scope-a ovog taska, već praćeno.
• Pre-existing GRANT gap na support_tickets (nađen i ispravljen u V134, ne bio prije praćen kao poseban ticket): tabela nije imala eksplicitan GRANT SELECT/INSERT za bilko_app uopšte — nevidljivo u produkciji jer Flyway/API oboje konektuju kao bilko_admin (BYPASSRLS). V134 dodaje nedostajući GRANT, što čini i STARE V73 politike (customer/admin) stvarno dostupnim za bilko_app ulogu, ne samo nove.

8. Merge status (na dan pisanja ove stranice)

Branch feat/106051-support-agent-rbac (azdo), tip 5c06350a. NIJE merge-ovan u azdo/main. Faza A (Parisa adversarial verify) i Faza B (GUC-execution adversarial pass) oboje još čekaju Parisa Tabriz-ov nezavisni pregled prije merge-a — to je eksplicitni merge-gate koji su i Momjian i CodeCraft ostavili otvorenim u svojim verdiktima (vidi ~/system/evidence/106051/verdict.md i ~/system/evidence/106055/verdict.md).